Hur snyggt sparar ni era bilder?

[xciso]

Tjena.
När jag sitter och lägger in produkter så försöker jag att alltid lägga produktbilderna i mappar för att lättare få en bra struktur för alla bilder.
Egentligen gör det ingen nytta då det viktiga är att shopen vet vart bilderna ligger.

Jag gör tex så här:
/data/products/katt/kattmat/bild1.jpg
/data/products/hund/hundmat/bild1.jpg

Hur gör ni? Och hur gör ni med bildnamn? Är ni noga med att döpa dem till tex artikelnummer, produktnamn, eller heter kattmat1 bilden wjhw.jpg

Ha det gott kära e-handlare

[prylsjuk]

Det är alltid gött att ha ordning på sakerna och det gäller både i butiken och bakom kulisserna.

Jag döper produktbilderna till art.numren och beroende på hur många bilder det är till varje produkt så får dom någon extra siffra. Alla produktbilder ligger i varsina mappar med produktens artikelnummer som namn och alla dessa mappar ligger i en mapp där alla produktbildmapparna ligger.

Jag redigerar och skalar bilderna själv, därav denna ordning. Vet att många laddar upp direkt via sitt admin och bilderna får namn med en jävla massa siffror eller bokstäver. Men det spelar ju absolut ingen roll vad bilderna heter. Det viktiga är ju att det visas rätt för kunderna.

[xciso]

Ja det är ju betydligt mer tidsödande att lägga alla på ”rätt” plats, men det blir ju oxå lättare att ta bort dem om man slutar sälja vissa märken/produkter.

[Jimmy Ostrom]

Nu vet jag inte hur många bilder ni arbetar med. Men vi jobbar med ett antal sidor och har ca 40 tusen bilder i våra mappar.

Det ända som funkar (om det ska vara billigt, bra och framförallt effektivt) är att jobba på sin höjd med bilder butik för butik. Men vi kommer nog skita i det med på sikt och satsa allt i en mapp och bildernas namn blir alltså leverantörens artnummer som även varje produkt heter, därav synkas skiten (med lite tur:p)

[Prix]

Jag har fått för mig att det kan vara lönsamt Seo mossigt att bilden heter något som allmänheten anser produkten vara och då inga artnr. Men det kvittar kanske om man skriver en beskrivning för bilden?
Jag döper allt efter den titel som jag har. Innebär det flera bilder så förklarar jag rimligtvis det i titeln. Ex. Titanic 2D-cover eller Titanic 3D-cover.

[Jimmy Ostrom]

Helt rätt, att döpa bilden ”rätt” har STOR betydelse för SEO.

Men (nu får jag på huvudet av alla SEO snygga människor), men någonstans får man faktiskt dra ett streck.

Jobbar man med tusentals produkter och tiotusentals bilder så är det effektivitet som är ledordet för att det ska bli pengar kvar på sista raden.

Jag vet massor med företag som ligger 1,2,3 på massa ”stora sökord”, men det blir inga pengar över i deras kassa……..

Så visst, har man under 1000 bilder och kanske max 500-100 produkter kan det säkert funka men sen blir det mycket svårt.

@Prix 61151 wrote:

Jag har fått för mig att det kan vara lönsamt Seo mossigt att bilden heter något som allmänheten anser produkten vara och då inga artnr. Men det kvittar kanske om man skriver en beskrivning för bilden?
Jag döper allt efter den titel som jag har. Innebär det flera bilder så förklarar jag rimligtvis det i titeln. Ex. Titanic 2D-cover eller Titanic 3D-cover.

[xciso]

Jag har lagt bilder för ca 5000 produkter snyggt, men det är så fruktansvärt tråkigt och jobbigt, så därför jag hörde hur ni andra gjorde.

Ska mata in en hög till och då kanske jag samlar alla bilder i en och samma mapp.
(Du skriver ”Vi” Jimmy..Vad har du i kikaren den här gången?)

[Jimmy Ostrom]

Äger ingen kikare;)

@xciso 61154 wrote:

(Du skriver ”Vi” Jimmy..Vad har du i kikaren den här gången?)

[FredrikGust]

Det bästa sättet enligt min erfarenhet att hantera bilder är att inte lagra dem i ett filsystem utan i stället märka dem med metadata vilket gör att man får möjlighet att hitta dem via flera sätt att söka. Då spelar inte filnamnet någon större roll, men för att enkelt kunna koppla in en fil automatiskt brukar jag rekommendera ungefär denna metod:

Prefix som används för att tala om vilken sorts bild det handlar om, produktbild ( representant för alla varianter ), detaljbild, miljöbild eller variantbild som visar t.ex den specifika färgen.

Därefter artikelnummer och ev de artikelnummer som bilden föreställer och ett eventuellt sekvensnummer om flera med i övrigt samma namn förekommer.

Därefter en mänskligt läsbar benämning av bilden.

Exempel: P121910-s001-philips-gu10-4w.jpg

Då kan jag matcha bilden mot produkten automatiskt och vet dessutom att det är den första bilden och en produktbild.

Ett annat exempel är en miljöbild med tre produkter:

M101604x101704x102204-s001-g4ledlampor-toppbild.jpg

Här är det en miljöbild med tre produkter och dessa matchas sedan automatiskt mot respektive produkt och kan hittas när man söker efter miljöbilder och en viss kategori.

Vad gäller filnamn och SEO så låter man ehandelsverktyget generera ett filnamn och låter logikidentifiera rätt originalbild.

Använder själv alfresco för hanteringen av mina filer. Då går de både nå via metadatasök och traditionell mappstruktur som jag skapat upp efter sortimentets masterstruktur. Då får varje produkt en mapp så jag hittar filerna nästan hur jag än vill söka. Via publiceringsflödet håller jag dessutom reda på att bildbehandlade filer används på nätet. Här kan jag också flagga bilder för omfotografering eller att skickas pånextern repro.

Något överdimensionerad metod för egen ehandel, men en metod jag använt hos mina kunder i 15 år.

[Skogstrollet]

Att lägga upp produkter är tidsödande/tråkigt nog utan att vara perfektionist med bildnamn och sorterande. Vill minnas att vi döpte bilderna seo-vänligt innan uppladdning (som sker i admin) första året eller så, för att sedan strunta i det momentet helt när tillströmningen av nya produkter ökade. Eller så var det bristande instruktioner när vi överlät produktuppläggandet till våra anställda som var orsaken, minns inte riktigt. Hur som helst började vi inte dala i serp:en pga det.

Sortering har vi aldrig haft, alla bilder ligger i samma katalog.

[Författare]

Inlägg